ДФОбзор.Рейтинг 2011.

ДФОбзор. Рейтинг. Декабрь 2011.

Кто и почему вошел или не вошел в рейтинг

Приступая к составлению топ-листа самых успешных предприятий Хабаровского края, мы отчетливо понимали, что результат — при любом количестве затраченных усилий — все равно останется спорным.
Во-первых, в представляемый ниже рейтинг не вошли многие компании, оказывающие действительно большое влияние на краевую экономику. Так, не попали сюда банки и страховщики — этот особый сегмент со своими специфическими показателями по традиции выделяется из общего перечня компаний. Нет, к сожалению, в данном рейтинге и сведений о деятельности индивидуальных предпринимателей, — и это также минус. Не секрет, что некоторые довольно крупные и успешно функционирующие предприятия Хабаровского края зарегистрированы именно как ИП.

Не попали в наш рейтинг многие ведущие предприятия дальневосточной экономики, «прописанные» за пределами края. К примеру, то же ОАО «Владивосток Авиа», подхватившее после банкротства местного ОАО «Дальавиа» множество направлений авиаперевозок из Хабаровска во все точки мира. Безусловно, данная компания оказывает существенное влияние на краевой рынок перевозок. Но оно не имеет зарегистрированных дочерних предприятий на территории Хабаровского края, и поэтому не должно фигурировать в рейтинге, решили мы. 

За исходные данные топ-листа было решено принять официальные сводные данные территориального органа Росстата, которые он сформировал для нас на основе отчетности самих компаний за 2010 год. И это — еще один серьезный момент, за который можно критиковать рейтинг. Да, говорить в конце 2011 года о данных за 2010-й в деловой журналистике считается смешным — ведь к этому периоду многие компании уже успевают публично отчитаться за полугодие и даже третий квартал. Кое-кто может обанкротиться, продать значительную часть бизнеса, реорганизоваться. А кто-то, наоборот, — дать резкий старт с нуля, зайти на новый рынок и занять его существенный процент. И все это может пройти мимо рейтинга, который выпускается в этом году, но опирается на данные прошлого года. 

Мы исходили из того, что максимально показательным периодом все же является год. Во многих сферах деятельности, характерных для предприятий Дальнего Востока, — в транспорте, в заготовке древесины, в добыче полезных ископаемых, — показатели сильно зависят от сезона. Квартальные цифры в этой ситуации не дают почти ничего. Кроме того, не все ОАО предоставляют в открытый доступ свои финансовые показатели строго в сроки — не говоря уже об ООО, которые вообще предпочитают отчитываться лишь перед надзорными органами. Пусть будет год, решили мы. И раз итоги 2011-го будут подведены только в первом полугодии 2012-го, — пусть это будет 2010 год.
Другой повод для удивления, который может возникнуть при беглом просмотре основной таблицы нашего рейтинга — отсутствие в нем многих достаточно крупных предприятий. Нет в нем, к примеру, одного из «трех китов» промышленности Комсомольска-на-Амуре — ОАО «Амурский судостроительный завод» (АСЗ). Это предприятие за 2009 год, согласно годовой отчетности «Объединенной судостроительной корпорации» (ОСК), показало -890,6 млн руб. валовой прибыли и более 2,5 млрд руб. чистого убытка. Данные за 2010 год ОСК отнесло к сведениям для служебного пользования, но и они, судя по всему, были не настолько блестящи, чтобы включить АСЗ в число предприятий с годовой выручкой более 500 млн руб. — а именно этот критерий использовался для отбора компаний в данный рейтинг. 

В то же время, по странному стечению обстоятельств, в выборке ТУ Росстата не оказалось другого флагмана промышленности из Комсомольска-на-Амуре — самолетостроительного ОАО «КнААПО». Хорошие цифры выручки (более 17,2 млрд руб.) и чистой прибыли (345,5 млн руб.), казалось бы, давали заводу на это право, — но органы статистики почему-то его пропустили. Показатели этого подразделения холдинга «Сухой» нам удалось восстановить лишь по его годовой отчетности (все подобные случаи в основной таблице помечены отдельно).
Еще один момент, о котором нельзя не упомянуть: структурные подразделения одного и того же предприятия в рейтинге в некоторых случаях учтены отдельно. Так вместе с ФГУП «Дальспецстрой» на самостоятельных строках в основной таблице появились его филиалы — несколько СУ и одно УС при Спецстрое России, все — за особыми номерами. С точки зрения статистической выборки это — правильный подход, ведь филиалы отчитываются отдельно. Но с точки зрения оценки показателей именно предприятия как совокупности всех своих подразделений — наверное, не очень. 

Суммирование выручки всех перечисленных в рейтинге филиалов «Дальспецстроя» дает ФГУПу вовсе не 25,2 млрд руб. годового оборота (и второе место по данному показателю), а более 41,5 млрд руб. (и первое место — с огромным отрывом от формального лидера, дальневосточного трейдера «Роснефти» — ООО «РН-Востокнефтепродукт»). Наверное, было бы правильнее суммировать итоги работы подразделений крупных торговых сетей — «Столицы», «ДНС». Точно так же, чтобы получить представление об истинном положении той же «Дальневосточной транспортной группы», читателю следует суммировать показатели собственно ОАО «ДВТГ» и входящего в него «Дальнефтетранса». А показатели холдинга RFP Group будут складываться из данных не только ЗАО «Дальлеспром менеджмент», но и еще нескольких компаний — ОАО «Амурское пароходство», ЗАО «Флора», ООО «Торговый дом РФП» и т.д. ООО «Амур Золото» на 100% принадлежит артели старателей «Амур», но они также занимают отдельные строчки. И таких примеров — масса.
Словом, наша выборка не претендует на полноту, и выводы, сделанные на ее основе, могут быть спорными. Но, как и любая другая точка зрения, — она имеет право на существование.

Дмитрий Щербаков



Другие статьи номера:


Динамика цен на топливо по Хабаровскому краю (розница)