ДФОбзор. Дальневосточное обозрение. ДФО Обзор. Декабрь 2016

Алексей Кудрин, министр финансов РФ с 2000 по 2011 гг.

14 мая 2018

Четыре принципа для моей работы в Счетной палате

Как известно, я получил предложение и согласился стать кандидатом на должность председателя Счетной палаты Российской Федерации.

На протяжении последних двух лет в качестве председателя Совета Центра стратегических разработок и заместителя председателя Экономического совета при Президенте Российской Федерации моей главной задачей была подготовка предложений в стратегию развития страны на 2018-2024 годы. Мы представили наши наработки главе государства, Администрации Президента, Правительству. Значительная их часть была учтена при подготовке Послания Президента Федеральному собранию и указа Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Эти цели крайне амбициозны, и главная задача теперь — осуществить их достижение. При этом надо добиться эффективности использования выделяемых средств, а также обеспечить качественный, содержательный и открытый мониторинг реализации указа.

Напомню, что Счетная палата, в соответствии с законом, призвана обеспечивать конституционное право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства путем осуществления внешнего государственного аудита. В задачи палаты как независимого института общественного контроля входит, в том числе, аудит реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации и противодействие коррупции.

Есть четыре принципа, которые видятся мне основополагающими для моей возможной работы в Счетной палате.

Во-первых, необходима четкая увязка стратегических целей и результатов управления с бюджетными механизмами, в том числе с механизмами госпрограмм и национальных проектов. Современное управление государственными инвестициями – один из важнейших элементов перехода к новому качеству экономики. При этом, контроль должен быть не только количественным, но и качественным. Вопрос не только в том, потрачены ли деньги в соответствии с процедурами, но и в том, приближают ли эти расходы нас к национальным целям, ведут ли к сущностным изменениям в жизни граждан страны.

Во-вторых, в соответствии с вызовами времени нам необходимо активнее совершенствовать методы контроля: в том числе переходить к большей цифровизации контрольных процессов, шире использовать риск-ориентированный подход, более гибко контролировать реализацию инновационных программ.

В-третьих, работа Счетной палаты как института парламентского и, шире, общественного контроля предполагает полную и безусловную открытость аудита. В частности, Счетная палата должна открыто и непрерывно информировать общество о ходе реализации поставленных национальных целей и стратегических задач. Кроме того, в последние годы мы создавали и апробировали механизмы открытого, инициативного бюджетирования, чтобы граждане активнее участвовали в бюджетном процессе и контроле над ним. Необходимо продолжать развивать эти институты.

В-четвертых, в борьбе с коррупцией надо сосредоточиться не только на том, чтобы ловить виновных за руку, но и прежде всего создавать механизмы предотвращения коррупции, максимально снижать для нее возможности.

Добавлю, что в последние годы под руководством Татьяны Алексеевны Голиковой Счетная палата уже во многом руководствуется этими принципами, активно и заметно работает.

Исходя из этих соображений я согласился на выдвижение на должность председателя Счетной палаты Российской Федерации. Благодарю депутатов Государственной думы за оказанное мне доверие.

Что касается Центра стратегических разработок, то за последние два года он подтвердил репутацию мощного, передового экспертного центра, способного решать самые сложные задачи. Уверен, что ЦСР будет и в дальнейшем востребован в этой уникальной роли, в том числе при взаимодействии со Счетной палатой.

Оригинал

16 апреля 2013

О деле Навального

Завтра начинает слушаться уголовное дело по обвинению Алексея Навального и Петра Офицерова. Всем понятно, что это — знаковое событие и его результаты будут предметом изучения всех политиков, бизнесменов, инвесторов. На этом примере еще раз будет проверено качество российского судопроизводства.

Уже тот факт, что дело закрывали и снова открывали, и форма, в которой председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин приказал его возобновить, а также высказывания официального представителя СК Владимира Маркина, вызывает вопросы. Перед нами гражданско-правовая сделка — товар поставлен и оплачен. Если к ней есть претензии, то они должны оспариваться в порядке гражданского судопроизводства. А в случае расследования уголовного дела экономическая экспертиза должна проанализировать все цены на рынке и все условия поставки. Такой экспертизы проведено не было.

В обвинительном заключении подвергаются сомнению основы рыночных отношений в России, в том числе, право свободно заключать торговые сделки. Дело вызывает ощущение путешествия во времени. Будто мы живем не в 2013 году, а в условиях советской плановой экономики.

С моей точки зрения, то или иное решение суда по делу Навального окажет воздействие на готовность открывать новые и развивать существующие бизнесы, на инвестиционный климат в России, в конце концов.

Оригинал

28 марта 2013

Заявление КГИ об общенациональном учебнике истории

Комитет гражданских инициатив совместно со специалистами-историками выражает обеспокоенность кампанией по внедрению единого общенационального учебника истории для школьников, составленного «в рамках единой концепции» и избавленного от «внутренних противоречий и двойных толкований». Очевидно, что такая задача в принципе неисполнима, если оставаться на позициях современной исторической науки, в соответствии с которыми никакой «исторический факт» не существует и не может быть осмыслен изолированно от различных, подчас противоречивых оценок хода событий современниками и потомками. Только знакомство с такой многомерной и сложной историей формирует активного и ответственного гражданина. В противном случае история превращается в перечень фактов или в идеологическую доктрину, «героический национальный миф», освоение которого вменяется в обязанность подданным несвободных режимов. 

Подобные героические мифы до середины XX столетия служили средством сплочения большинства европейских наций. Трагический опыт прошлого века доказал, что такой способ преподнесения истории не только способствовал национальной консолидации, но еще и готовил суверенные народы к взаимному истреблению. Адекватным ХХI веку стал образ истории, в которой нет носителя истины в последней инстанции. 

В современной России, где политическое многообразие и недопустимость преобладания одной идеологической доктрины закреплены Основным Законом (см. статью 13 Конституции РФ), попытка унификации исторических оценок через «единый учебник» способна привести к конфликту политических позиций. В связи с этим учебник может стать еще одним источником конфликта и раскола общества, каковых сегодня в нашей стране более, чем достаточно. 

Кроме того, внедрение в образовательный процесс унифицированного учебника противоречит одному из основополагающих принципов и главному вектору развития современной образовательной системы России — вариативности образования. Согласно принятому в конце 2012 года в третьем чтении «Закону об образовании в РФ», федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования должны «обеспечивать вариативность содержания образовательных программ разного уровня образования». 

Есть все основания предполагать, что в атмосфере неприятия политических, социальных и культурных альтернатив, невнимания к позиции активного меньшинства власть как заказчик примет такой учебник, который будет воспитывать не ценности свободы и достоинства, а послушание и сервилизм. 

Именно из-за этих опасений ответственная научная и образовательная общественность постсоветской России решительно противится попыткам «унификации» школьных пособий. Цели создания сложного современного общества в гораздо большей степени соответствовал бы иной подход к преподаванию историю. Пора перестать смотреть на школьный курс истории как на инструмент «военно-патриотического воспитания» и поставить перед таким курсом новые задачи: 

  • ознакомление школьников с методами исторических исследований и формирование навыков критики источников; 
  • выработка у школьников нравственных ориентиров и приоритетов в оценке ключевых событий и фигур отечественной истории; 
  • воспитание у детей способности не только гордиться победами, но сопереживать трагедиям и поражениям своего народа, без чего невозможно становление гражданина. 

Такой подход будет способствовать более успешной социализации человека в информационном обществе, поможет оценивать достоверность поступающей информации, делать на ее основании взвешенные выводы и принимать ответственные решения. 

Комитет гражданских инициатив считает, что обсуждение проблем российской истории и способов ее преподавания необходимо вести максимально широко и демократично, избегая жесткой унификации и приведения всех точек зрения к единому знаменателю.

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин

Члены Комитета: 

Александр Архангельский

Андрей Галиев 

Леонид Гозман 

Евгений Гонтмахер 

Яков Гордин 

Юлий Гусман 

Михаил Дмитриев 

Анатолий Ермолин 

Кирилл Кабанов 

Ирина Карелина 

Валерия Касамара 

Андрей Колесников 

Юрий Комаров 

Василий Мельниченко 

Андрей Нечаев 

Виктор Плескачевский 

Игорь Потоцкий 

Александр Рубцов 

Николай Сванидзе 

Дмитрий Травин 

Марк Урнов 

Виталий Ушканов 

Сергей Цыпляев 

Игорь Юргенс 

Яна Яковлева 

Историки — научные работники и преподаватели: 

Данилевский Игорь Николаевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, председатель Государственной аттестационной комиссии (ГАК) Смольного института (Санкт-Петербург) 

Будницкий Олег Витальевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, член Европейской академии 

Зорин Андрей Леонидович, доктор филологических наук, профессор Оксфордского университета и РАНХиГС при Президенте РФ, академический директор программы факультета госуправления РАНХиГС 

Михайлин Вадим Юрьевич, доктор филологических наук, профессор Саратовского государственного университета 

Зенкин Сергей Николаевич, доктор филологических наук, профессор РГГУ 

Парсамов Вадим Суренович, доктор исторических наук, профессор РГГУ 

Рогинский Арсений Борисович, историк, председатель правления общества «Мемориал» 

Давыдов Михаил Абрамович, доктор исторических наук, профессор ВШЭ, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН 

Медведев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, профессор ВШЭ 

Юрганов Андрей Львович, доктор исторических наук, профессор РГГУ 

Киянская Оксана Ивановна, доктор исторических наук, профессор РГГУ 

Фельдман Давид Маркович, доктор исторических наук, профессор РГГУ 

Иванов Сергей Аркадьевич, доктор исторических наук, профессор ВШЭ и СПбГУ 

Кацва Леонид Александрович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе №.1543 (Москва), почетный работник образования 

Большакова Ольга Владимировна, кандидат исторических наук, заведующий сектором истории России ИНИОН РАН 

Козлов Андрей Ефимович. учитель истории, гимназия № 1567 (Москва) 

Шевырев Александр Павлович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 

Дятлов Виктор Иннокентьевич, доктор исторических наук, профессор кафедры мировой истории и международных отношений Иркутского государственного университета 

Тарабанова Татьяна Анатольевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры региональных исследований факультета иностранных языков и регионоведения МГУ им. М.В. Ломоносова 

Литкенс Илья Михайлович, учитель истории, гимназия на Юго-Западе № 1543 (Москва) 

Левинская Ирина Алексеевна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН 

Серкин Александр Владимирович, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета 

Уколова Ирина Евгеньевна, старший преподаватель кафедры методики преподавания истории Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета 

Савенкова Ирина Эдуардовна, учитель истории, школа Класс-Центр № 686 (Москва) 

Кушнерева Юлия Викторовна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), отличник народного просвещения, почетный работник общего образования города Москвы, лауреат премии Президента РФ, член правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории» 

Курилла Иван Иванович, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, приглашенный исследователь в Университете Джорджа Вашингтона (США) 

Соколов Борис Вадимович доктор филологических наук, кандидат исторических наук, член Русского ПЕН-центра 

Майофис Мария Львовна, кандидат филологических наук, доцент факультета государственного управления РАНХиГС 

Кукулин Илья Владимирович, кандидат филологических наук, доцент философского факультета ВШЭ 

Неделяев Сергей Георгиевич, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва) 

Корчагина Наталья Игоревна, учитель истории ГБОУ СОШ №428, магистр социально-экономического образования 

Эйдельман Тамара Натановна, учитель истории, гимназия № 1567 (Москва), заслуженный учитель школ России, отличник народного просвещения, председатель правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории» (МОООПИ), координатор международных образовательных проектов «Уроки Клио» и «Мозаика культур» 

Голубовский Анатолий Борисович, историк, социолог, кандидат искусствоведения 

Соколов Никита Павлович, историк, кандидат исторических наук, шеф-редактор журнала «Отечественные записки» 

Карацуба Ирина Владимировна, историк, кандидат исторических наук, доцент Свято-Филаретовского православно-христианского института, ведущий программ радио РСН 

Харитонович Дмитрий Эдуардович, кандидат исторических наук, профессор РАТИ (ГИТИС) 

Курляндский Игорь Александрович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН

Орешин Борис Васильевич, генеральный директор издательства «Прогресс-Традиция»

Оригинал

17 августа 2012

Заявление в связи с оглашением приговора Pussy Riot

Приговор по делу панк-группы Pussy Riot – не только факт биографии трех молодых женщин. Это очередной удар по судебной системе и, прежде всего, по доверию к ней граждан России.


Судебное рассмотрение по делу Pussy Riot откровенно искажает суть их поступка. В светском суде государственный обвинитель закладывает в основу обвинения нарушение только церковных уложений для обоснования уголовного наказания. Но если при этом воспользоваться аргументацией обвинения, совершенное деяние следовало бы квалифицировать как «оскорбление чувства верующих», что предусматривает ответственность по статье 5.26 части 2 КоАП — штраф до 1 тыс. руб.

Как в светском государстве, в России нет и не может быть уголовного наказания за нарушение писаных или неписаных норм церкви.


Многие из нас никак не могут поддержать поступок Pussy Riot. Но как бы ни оценивать его, преследование девушек раскололо общество, сделало явным антиконституционное сращивание государства и церкви, ослабило авторитет РПЦ, способствовало радикализации общественных настроений, поскольку торжество бессмысленной жестокости подрывает общественную мораль больше чем любые эпатажные поступки. Имиджу и инвестиционной привлекательности страны нанесен огромный ущерб.


Комитет гражданских инициатив считает своей задачей обеспечение независимости судебной системы, светского характера государства, защиту человеческого достоинства. До конца текущего года мы представим на общественное обсуждение концепцию реформы правоохранительной функции государства.

Оригинал

06 июня 2012

Законопроект «о штрафах за митинги» попирает свободу мирных собраний

Комитет гражданских инициатив констатирует, что принятый в третьем чтении законопроект №70631-6 «о штрафах за митинги» грубо нарушает ряд принципов правового государства и в результате — само конституционное право граждан на проведение мирных собраний.

Нарушен принцип равенства всех перед законом: участники массовых мероприятий теперь будут наказываться за административные правонарушения штрафами до 300 тысяч рублей. В то время как штраф для самых злостных из всех остальных административных нарушителей ограничивается 5 тысячами рублей.

На собраниях, действительно вызывающих общественный резонанс, с большой вероятностью может быть превышена предварительно заявленная численность участников. И теперь их организаторы будут наказываться обязательными работами — наряду с уголовниками.

Вводится ответственность организаторов «не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах», повлекшее нарушение общественного порядка его участниками. Это значит, что теперь за драку на свадьбе будут отвечать жених с невестой, а за шумные гуляния выпускников школ во время «последнего звонка» ответят своей зарплатой за несколько месяцев учителя.

Авторы принятых драконовских поправок совершенно не учитывают, что за причинение вреда имуществу и здоровью третьих лиц участники массовых мероприятий уже несут гражданскую ответственность. Вводя дополнительно административную ответственность, авторы поправок нарушают принцип не карать дважды за одно и то же правонарушение. Причем размер административного штрафа не может быть меньше 150 тысяч рублей, даже если причиненный ущерб минимален.

Наконец, принятый законопроект лишает граждан права без согласования властей проводить мирные собрания за пределами специально отведенных мест. Тем самым действие Конституции Российской Федерации ограничивается только территориями «гайд-парков».

Мы призываем к скорейшему пересмотру принятых Госдумой норм и рассмотрению подготовленного нами альтернативного законопроекта №83251-6, внесенного депутатами Ильей Пономаревым и Дмитрием Гудковым 29 мая 2012 года.

Оригинал

29 мая 2012

КГИ призывает законодателей к разумному и взвешенному решению в принятии поправок к закону о массовых акциях

Существующие правила организации политических акций, безусловно, нуждаются в совершенствовании. Но их конкретизация должна идти по пути определения разумной ответственности всех сторон. Находящийся на рассмотрении в Госдуме законопроект «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» радикально ужесточает ответственность за нарушения при подготовке и проведении уличных акций, следуя линии искусственного ограничения общественной активности.

Комитет гражданских инициатив совместно со специалистами Автономной некоммерческой организации «Юристы за конституционные права и свободы» (ЮРИКС) и депутатом Государственной Думы Ильей Пономаревым разработал альтернативный вариант законопроекта о массовых акциях.

Этот документ детализирует права, обязанности и ответственность всех сторон процесса. В нем учтены инициативы правозащитников, позволяющие гарантировать свободу участников массовых акций, а также разумные предложения, направленные на ужесточение ответственности за действительно серьезные правонарушения. В отличие от находящегося в Думе законопроекта предлагается совершенствовать не только Кодекс об административных правонарушениях, но и сам закон о митингах.

Комитет гражданских инициатив призывает законодателей поддержать подготовленные им законодательные инициативы.

Скачать альтернативный законопроект Комитета гражданских инициатив по  совершенствованию правового регулирования публичных мероприятий

23 апреля 2012

Поправки к законопроекту о выборах губернаторов могут дискредитировать политическую реформу

Заявление Комитета гражданских инициатив

Рассматриваемый Федеральным Собранием законопроект, возвращающий выборность глав исполнительной власти субъектов Федерации, представляет собой эпохальный шаг в политической реформе. В пользу выборности глав регионов годами высказывались те, кто считал необходимым приблизить конструкцию политической системы к современному состоянию взрослеющего общества. В январе 2012 г., по данным ВЦИОМ, это начинание поддерживало 73% россиян.

Находящийся на рассмотрении парламентариев законопроект во многом отвечает поставленной задаче: сделать региональную власть легитимной в глазах граждан и реально ответственной перед ними. Принимаемый закон одновременно должен стать и символом серьезности политической реформы, и реальным механизмом народовластия.

В этой связи серьезную тревогу вызывают две темы: поправки, де-факто вводящие запретительный «фильтр» для регистрации кандидатов в губернаторы, и сама идея перехода к единому дню голосования в середине сентября.

Нет сомнений в том, что определенный «входной барьер» на выборах необходим. Он призван отсечь кандидатов с нулевым уровнем поддержки, ограничить манипулирование избирательными процедурами, помочь избирателю сделать рациональный выбор. Это особенно важно для такой «неопытной» демократии как российская.

«Муниципальный фильтр», т.е. петиция от имени определенного числа выборных лиц органов местного самоуправления – вполне возможный механизм. Однако в том виде, в котором он предлагается поправками ко второму чтению, он обессмысливает весь закон, давая действующей региональной власти почти неограниченные возможности отсекать неугодных ей (именно ей, а не избирателю) кандидатов.

И по конституционной логике, и просто по здравому смыслу, требования к кандидатам в главы региональной власти не могут быть выше, чем к кандидату на пост президента страны. А это значит, что партии, представленные в федеральном или региональном парламенте, должны иметь право на регистрацию своих кандидатов в том же порядке, в котором регистрируются кандидаты в президенты России – без каких-либо дополнительных фильтров; фильтром для них является уже завоеванное на выборах доверие не менее 5% избирателей. Иные же кандидаты должны иметь право на регистрацию через сбор подписей, и пусть их доля от общего числа избирателей будет на уровне до 2%, — это выше, чем барьер на будущих выборах президента. «Муниципальный фильтр» в этой, повторим, единственно возможной логике, может или быть взаимозаменяемым со сбором подписей среди избирателей, или устанавливаться на разумно достаточном уровне, т.е. — ниже, чем доля от всех избирателей, – например, на уровне 1% муниципальных депутатов (примерно такова доля подписей выборных лиц на президентских выборах во Франции, при том, что там каждый из них может ставить подпись за любое число кандидатов).

У нас в России крупнейшая из оппозиционных партий – КПРФ – имеет всего 7,5% всего муниципального депутатского корпуса (и то — распределенных неравномерно по территории России), у остальных парламентских партий этот показатель еще ниже. Большинство формально независимых депутатов (как и депутатов от оппозиционных партий) совмещают депутатскую работу с основным родом деятельности, – и нет необходимости говорить, насколько разнообразной является их зависимость от благорасположения местной и региональной властей. Надеяться на то, что в таких условиях неугодный кандидат, соберет подписи 5-10% муниципальных депутатов, может только человек крайне наивный или просто лицемерный. В большинстве субъектов Федерации через такой «фильтр» пройдет только кандидат от «партии власти».

В итоге мы получим имитацию конкуренции, что едва ли не хуже, чем отсутствие выборов вообще. Российский народ достаточно политически грамотен, чтобы понять, что его опять норовят обмануть на выборах. Тем самым будет дискредитирована вся политическая реформа.

Добавим, что еще одна поправка, пожизненно поражающая в пассивном избирательном праве человека, уже отбывшего наказание за широкий набор преступлений (а у нас «под статьей» перманентно ходит большая часть предпринимателского сообщества), – входит в вопиющее противоречие с самим духом правового государства.

Наконец, принудительное введение не единого, а единственного дня голосования в середине сентября, так, чтобы избирательная кампания большей частью пришлась на отпускной сезон, а сами выборы – на один из последних погожих дней для большей части территории страны, – это не просто заведомое «подыгрывание» провластным политикам. Победителей в такой день голосования не будет, потому что победа эта будет достигнута путем намеренного ограничения интереса граждан к политике, к осознанному участию в ней.

Мы обращаемся к депутатам Федерального Собрания Российской Федерации с призывом: не допустите подрыва доверия к политической реформе, не лишайте граждан России столь востребованного ими в наши дни права на выбор, на участие в политике. Законопроект требует серьёзнейшей доработки.

У нас нет права на ошибку в столь важном для всей России деле!

Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин

Члены Комитета:

Иван Бегтин

Андрей Нечаев

Андрей Галиев

Дмитрий Орешкин

Леонид Гозман

Игорь Потоцкий

Евгений Гонтмахер

Виктор Плескачевский

Анатолий Ермолин

Александр Рубцов

Валерия Касамара

Николай Сванидзе

Юрий Комаров

Марк Урнов

Кирилл Кабанов

Сергей Цыпляев

Андрей Колесников

Андрей Чураков

Василий Мельниченко

Виталий Ушканов

Игорь Юргенс

Экспертное заключение Комитета гражданских инициатив на поправки к законопроекту о выборах губернаторов

Оригинал

Журнал «Экономическая политика» опубликовал новую статью Алексея Кудрина «Чего мы ждем от нового правительства». В печатном виде статья выйдет в апрельском номере журнала в ближайшие дни.

Новому правительству, которое должно быть  сформировано после  вступления  в  должность  вновь избранного президента России, предстоит решать очень  сложные, комплексные задачи. За предыдущие 12 лет основные показатели нашей  экономики объективно  улучшились:  динамично росли производство и  доходы  населения;  радикальное снижение государственного  долга   в  сочетании  с накоплением  валютных и бюджетных  резервов  создали серьезный «запас прочности»; значительно укрепилась финансовая система — по  сути  страна приобрела «финансовый суверенитет».

Вместе с тем, следует  ясно  сознавать, что, во-первых, этими достижениями мы в немалой мере обязаны благоприятной внешней конъюнктуре, а во-вторых, положительные изменения в основном касались количественных показателей, тогда  как  качественный прогресс был  не столь  велик.

Нам  не  удалось уйти  от сырьевой  модели экономики, доказательством чему  служит  сохраняющаяся зависимость страны от колебаний внешней  конъюнктуры.  Остается явно  недостаточной инновационная активность российских компаний — в этом отношении мы по-прежнему серьезно  отстаем не  только от развитых стран, но  и от  многих стран  с формирующимися рынками. Нас  не  может  удовлетворять откровенно низкое качество общественных институтов и инвестиционного климата. Наглядным проявлением сохраняющихся серьезных проблем может  служить продолжающийся уже  без  малого два  года  отток  капитала из  России, особенно тревожный в  условиях устойчиво высоких цен  на  нефть.

Еще  одно  важное обстоятельство, которое необходимо принимать во внимание, это  предстоящее изменение условий для развития российской  экономики. По  всей  вероятности, в ближайшие годы  (возможно, долгие) мировая экономика будет расти  значительно медленнее, чем в 2010-е годы. Соответственно не будет оснований для роста  цен  на сырьевые товары и  потоков капитала в развивающиеся страны, наблюдавшегося в докризисный  период. Достижение темпов роста российской экономики, позволяющих решать ключевые социальноэкономические задачи, потребует от нас  энергичных действий. Нам нельзя самоуспокаиваться: в современном мире  идет  острая конкуренция за  перспективные рынки, за  капитал, за  интеллектуальные ресурсы, — и страны, которые ослабляют свои  усилия в этой  борьбе, рискуют быстро отстать  от конкурентов.

Правительство заявило планы действий по  многим важнейшим направлениям: например  в  Стратегии инновационного  развития, Программе повышения  эффективности государственных расходов и ряде других.  Комплексные предложения по  решению стоящих перед  нашей экономикой проблем содержатся в  разработанной большой группой экспертов  «Стратегии—2020». Вместе с тем, мы хорошо помним, что в прошлом вполне разумные программы оставались на  бумаге  либо  претворялись в жизнь, но не приносили ожидаемых результатов. В силу этого  считаю, что сформулированные предложения по  экономической политике на  новом  этапе  следует  рассматривать как  основу для  обязательной широкой  общественной дискуссии. Хочу  представить свое видение важнейших приоритетов работы будущего правительства.

Основную цель  в экономической  политике нового правительства можно сформулировать так: институциональная достройка экономики до лучших образцов и реализация  возможностей такой экономики  в интересах каждого гражданина России.

Необходимо создать новую  экономическую модель: на  месте  экономики спроса построить экономику предложения, основанную на модернизации и  инновациях. Наши предприятия должны найти свое место  в более конкурентной среде как  на внутреннем рынке, так и за пределами страны.

Особенность переживаемого нами исторического периода также заключается в том, что отдельные элементы экономики в нем  теснейшим образом связаны с  качеством жизни людей  и возможностью их самореализации. Именно творческие, предпринимательские способности россиян могут  дать новый импульс развитию страны. Достичь этого  можно только путем  всеобъемлющей модернизации, имеющей отчетливо выраженный гуманистический характер, — а также  путем сокращения роли  государства до необходимого минимума.

Новый этап  можно охарактеризовать как  переход от патерналистской  к  партнерской модели взаимодействия государства как  с гражданами, так и с бизнесом.

Первая задача — завершить становление основ политики, обеспечивающих макроэкономическую стабильность и долгосрочную прогнозируемость условий бизнеса.

Для этого  в рамках текущего бюджетного планирования необходимо восстановить действие бюджетных правил, ограничивающих как  использование нефтегазовых доходов, так и размеры чистых заимствований. Высокие текущие цены на нефть создают  соблазн популистского наращивания расходов. Однако мы не  должны забывать, что  исторический средний уровень таких  цен  существенно ниже  и нет  гарантий того, что они не  вернутся к прежним значениям, — при  популистской бюджетной политике это неизбежно приведет к экономической и социальной дестабилизации. Осмотрительная политика здесь  состоит в том, чтобы  цены на нефть, в  соответствии с которыми планируются расходы, не слишком отрывались от их исторического среднего уровня.

Другая  опасность может  оказаться более  серьезной: она  связана с таким ростом  предложения  валюты на  внутреннем рынке, который  вызывает укрепление  рубля.  В результате импорт становится дешевле, а экспорт становится невыгодным. Под  натиском доходов от  нефти и газа  средний эффективный  курс  рубля  в 2011 году  увеличился по  отношению к 2000 году более  чем  на  75%,  а импорт вырос  с 164,2 млрд  долл.  в 2005  году  до  413,8 млрд  долл.  в 2011 году. Противодействовать этому можно только ограничивая валютное предложение путем  сбережения нефтегазовых доходов выше  определенной цены отсечения, строго  соблюдая бюджетное правило.

Стабильными и предсказуемыми должны быть  не  только расходы государства, но  и  налоговые ставки. Представляется, что  правительству  целесообразно на  длительный срок  отказаться от  повышения ставок основных налогов и  максимально широко декларировать этот принцип.  В сочетании с  разработкой и проведением в жизнь разумной  долгосрочной  бюджетной стратегии это  значительно повысит инвестиционную привлекательность российской экономики.

В  прошедшем году  было  зафиксировано существенное снижение инфляции. Крайне  важно, чтобы   правительство вместе с Банком России  закрепили эту  тенденцию. Для  этого  необходимо как  повышение  эффективности естественных монополий (удорожание продукции и услуг которых вносит немалый вклад  в разгон инфляции), так  и развитие  конкуренции на  других  рынках. В качестве целевого ориентира  необходимо  стремиться к  устойчивому поддержанию инфляции на  уровне не  более  3—5%.

Низкая  инфляция должна обеспечить стимулы для  сбережения и формирования  ресурсной базы  инвестиций, что, в свою  очередь, будет способствовать появлению в экономике «длинных денег».

Нужно понимать, что, хотя сформулированные задачи носят макроэкономический  характер, они  имеют и важную институциональную составляющую. Бюджетные правила, ограничивающие  величину государственных расходов, не  будут надежно работать до тех пор, пока граждане не  поймут, что  дополнительные  расходы превращаются в дополнительное бремя налогов, вычитаемых из  их доходов. Таким образом, ключевым условием долгосрочной стабильности нашей экономики является упомянутый выше  переход от  патерналистских отношений между гражданами и государством к партнерским, основанным на трезвом понимании истинных источников общественных фондов.

Вторая задача  — провести реформу государственного управления. Едва ли не самой  острой проблемой современного развития России является скверное качество работы государственных институтов, с которыми наши граждане  общаются постоянно, во  всех  сферах своей  жизни: от правоохранительной системы, создания правил и реализации  регулирования бизнеса — до услуг ЖКХ, школ и детских садов, получения социальной поддержки.  Неудовлетворение «чиновничьим  классом», бюрократией стало  «общим местом». Без  создания эффективной системы государственного  управления  мы  не  сможем не  только добиться желаемого  модернизационного рывка, но  и вообще — сдвинуться с места.

Соответствующие реформы в свое  время были  подготовлены и частично начаты, но не были  доведены до конца. В том числе  и потому, что  эффективная  реформа  государственного управления требует условий  более  общего порядка,  включая наличие независимой судебной системы, институтов и механизмов участия граждан и бизнеса в разработке, принятии и контроле за  исполнением нормативных актов,  государственных регуляций.

Во  многих странах мира  создана и успешно функционирует так называемая государственная контрактная  система, предусматривающая закрепление более  строгой ответственности  государства за  качество предоставляемых услуг. В рамках этих отношений гражданин — равная сторона и заказчик. При  некачественном исполнении услуги этот гражданин через  различные институты, в том числе  — судебные, предъявляет государству-подрядчику претензии, в том числе  — финансовые.

Понятно, что до установления таких  отношений необходимо пройти непростой путь  реформирования сложившейся практики, в частности  —  провести серьезнейшую инвентаризацию полномочий и зон ответственности: государство не  может  отвечать за  все.  (Например, если конкретная компания по обслуживанию коммунального хозяйства в доме не выполняет свои  обязанности, то в первую очередь  должна  понести  соответствующую ответственность она, а не  абстрактная местная власть.)

В  наших условиях необходимо усилить механизмы, формирующие  ответственность  самого   государства. Так,  следует  повысить ответственность органов  власти   и должностных лиц  за  действие или  бездействие, расширить возможности для  коллективных исков и  представительства интересов, в том числе  со стороны негосударственных организаций.

Центральным звеном всей  системы работы должна стать  система стратегического планирования на основе как  стратегии на 10—15 лет, так  и  бюджетной стратегии, госпрограмм, трехлетних бюджетов. Должно быть  уменьшено до  минимума число  спонтанных решений и пересмотра планов и бюджета каждые полгода.

Все государственные программы должны иметь  четкие количественно  выражаемые цели.  Следует  определить ответственность ведомств  за  достижение этих  целей  и разработать порядок принятия решений в случае  их недостижения. Сегодня институт контроля качества  работы государственного аппарата просто отсутствует.

Необходимо создать  условия, при  которых все работающие в сфере государственной службы  имеют минимум стимулов и возможностей для проведения в жизнь личных и узкогрупповых интересов, подмены ими интересов общественных. Считаю целесообразным, в частности, ввести  для ответственных чиновников обязательные процедуры декларирования «конфликта интересов» при  принятии решений, затрагивающих связанных с ними экономических субъектов. При  выявлении незадекларированных «конфликтов интересов» чиновники  должны освобождаться от должности даже  в том  случае, когда  ущерб  и злоупотребление служебным положением не  могут  быть  доказаны.

Это простая и необходимая антикоррупционная мера.  Вместе с тем, мы  должны понимать, что  коррупция — это  своего  рода  «плесень», которую невозможно убрать  раз и навсегда. Можно лишь  создать  системные условия, мешающие ее разрастанию: осушить подвал, сделать гидроизоляцию, постоянно проветривать и протапливать «наш  дом».

Нередко можно услышать вопрос: может  ли государство реформировать  само  себя?  Действительно, каждая реформа требует  внешней «точки  опоры». Однако и эта  проблема имеет  решение. Оно  состоит в  расширении базы  поддержки власти, трансформации ее в общенародную. Гарантией успеха  должно стать  создание широкой коалиции поддержки реформ.

Во-первых, важно наличие доверия к реформаторам. Общество должно быть  уверено в  том, что  реформы проводятся не  для  того, чтобы власти было  комфортнее жить,  не  для  того,  чтобы  кто-то мог присвоить  больше государственных денег, а в интересах будущего страны,  всех  ее  граждан. Во-вторых, реформы должны иметь  большую перспективу, должны проводиться не в болезненном «шоковом» режиме, а постепенно, поступательно, но  неуклонно.

Немаловажное  значение имеет  восстановление доверия правительству  после  митингов «за честные выборы». Это  одно  из  базовых условий нового общественного договора. Любые выборы, которые будут проводиться, должны быть  настолько безупречными, чтобы  все стороны  были уверены в их  честности. Требуются дополнительные шаги  по  увеличению прозрачности выборов. Возможно, необходимо  заключить  соглашение между  ведущими политическими силами о правилах подсчета голосов и строго  его соблюдать.

Только при  наличии общественного согласия по поводу  цены и конечного результата реформ мы можем  рассчитывать на широкую поддержку предлагаемых мер.

Третья задача  — провести децентрализацию экономической политики.  Важной частью  процесса реформ должно стать  существенное изменение отношений между  федеральным центром, региональными властями и муниципальными органами самоуправления. В последние годы  самостоятельность властей субъектов федерации в выборе целей  развития  и средств  их  достижения была  в  определенной мере ограничена, их  деятельность стала  детально регламентироваться на федеральном уровне. Возложение ответственности за  исполнение и региональных, и муниципальных полномочий на глав регионов наряду с предоставлением им определенных возможностей вмешиваться в  формирование и деятельность органов местного самоуправления фактически существенно ограничило самостоятельность муниципальных органов власти. Основной целью подобных преобразований было  достижение  согласованности действий всех  уровней власти в работе по обеспечению модернизации страны. Однако на новом этапе  пришло  время ослабить регулирование в  этом  направлении.

Необходимо восстановить автономию каждого уровня  власти, предоставить ему возможности самостоятельно определять политику собственного  развития и  обеспечивать средства ее реализации. Для  этого  следует сократить федеральное воздействие на деятельность субнациональных властей, повысить финансовую автономию каждого из уровней власти, восстановить условия для местного самоуправления. Новый механизм должен  подразумевать подотчетность и подконтрольность региональных и местных  властей в первую очередь  населению соответствующих территорий, а не вышестоящим органам. Элементом формирования этого  механизма должна стать восстановленная выборность руководителей регионов. Это  сделает  их, с одной стороны, подотчетными  обществу, а с другой  — предоставит мандат  на  проведение необходимых преобразований. Остающаяся часть федерального контроля должна быть переориентирована на фактически достигнутый результат вместо применяемого сейчас надзора за текущей деятельностью.

На  региональный уровень должны быть  переданы часть  доходных источников, к  которым можно отнести акцизы  на бензин и алкоголь, остатки налога на  прибыль, отмену льгот  по региональным налогам, прежде всего имущественным.

Для  проведения такого маневра необходимо сократить на  сумму передаваемых доходов расходы федерального бюджета. Правительство ставило перед  собой такую  задачу, но пока  не преуспело в этом, в том числе из-за очередного повышения расходов на федеральном уровне.

Нынешний объем  накопленного основного капитала все  еще  недостаточен для того, чтобы  решить проблемы технологического перевооружения, развития общественной инфраструктуры. Нам  требуется накопление основного капитала на  уровне хотя  бы  27—28%  ВВП. Пока  же норма накопления  основного капитала стабилизировалась на  уровне 22%.

Мы  должны исходить из  того,  что  в ближайшие годы,  так  же как это  было  все  последнее время, около 80%  осуществленных в нашей стране  инвестиций в основные фонды будут  носить небюджетный характер.  Значит,  необходимое увеличение инвестиций произойдет только в том  случае, если  частный инвестор увидит  для  себя  соответствующие возможности.

Инвестиционный потенциал может  быть  обеспечен, если  фундаментальные показатели будут  прогнозируемы, стимулы для  сбережения свободных средств  в  экономике окажутся на  достаточном уровне,  а банки  будут  готовы давать  длинные кредиты в расчете  на то, что они  не обесценятся в  результате скачков инфляции. Правила должны быть  стабильны, в противном случае  каждый раз  при  их изменении будет меняться прогнозируемая доходность, дезориентируя  предпринимателей.  Государство должно пестовать эти  условия в интересах бизнеса.

В  конце прошлого века  многие страны включились в новую  мировую глобальную экономику, особенностями которой стали  конкуренция за  международные финансовые  ресурсы, миграция рабочей силы,  конкуренция качества и издержек, ориентация производства не на внутренний, а на глобальный рынок, конкуренция условий для бизнеса.  Опыт ряда  быстро растущих стран  показал, что  не  всегда требуется  десятилетиями растить и пестовать отдельные производства  — можно  импортировать технологии, знания, инвестиции, что ускоряет создание новых  для  этих  стран  отраслей.

Необходимо разработать систему мер,  стимулирующих улучшение инвестиционного климата в регионах. Целесообразно увязать федеральную поддержку с  результатами экономического развития, в первую очередь — с динамикой привлечения инвестиций.

Важной тенденцией последнего периода было  увеличение удельного веса  государственного сектора в экономике. Был  создан  широкий набор государственных институтов развития,  включавший как  традиционные институты (Внешэкономбанк,  Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания, особые экономические зоны, технопарки),  так  и новую  форму госкорпораций. Снижение участия государства  в отдельных отраслях (например, в электроэнергетике) не могло компенсировать основную тенденцию. Принятая программа развития оборонно-промышленного комплекса и  вовсе  предполагает вложение средств  в капиталы промышленных предприятий  в объемах, равных всей  программе приватизации, заявленной на ближайшие годы.

Мы  должны помнить о тех ограничениях, которые имеет  усиление роли  государства в экономике. Оно  помогает мобилизовать ресурсы на  важнейших направлениях, реализовать масштабные программы, решить важные социальные задачи. Однако в том, что касается выявления возможностей оптимизации производства, поиска или  создания новых  рынков,  генерации и практической  реализации инноваций, правильного отбора эффективных инвестиционных проектов, — преимуществом, как  доказано всей  экономической  историей, обладает частный сектор.  Представляется, что  в  настоящее время доля  государства в основных секторах экономики явно  избыточна.

Необходимо продолжить приватизацию крупнейших компаний с госучастием на основе комплексного подхода, учитывающего как  интересы бюджета, так и задачи расширения сферы действия рыночных механизмов. Должны быть преобразованы в другие  формы собственности государственные  корпорации. Впредь следует  строго  воздерживаться от расширения государственного участия в  экономике.

Однако задача  не сводится к механическому снижению доли  государства в  структуре собственности.  Не  менее важная задача  — уход от избыточного государственного регулирования экономической  деятельности. Международные сопоставления ясно  указывают на  неоправданно высокое бремя государственного регулирования в России. Это ограничивает деловую  активность предпринимателей, толкает их к переносу  части  операций в  теневой сектор, повышает трансакционные издержки экономической деятельности.

Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону смягчения государственного регулирования,  замены регламентации на действие рыночных механизмов. Ведущая роль  в развитии нашей экономики должна постепенно переходить к частным инвесторам.

Представляется целесообразным принять пакетное политическое решение, направленное на  радикальное сокращение государственного регулирования и контроля. Для того чтобы  ситуация не вернулась «на круги своя», в дальнейшем следует  последовательно применять доказательный порядок необходимости и  эффективности государственного регулирования. Каждая вновь  принимаемая мера  регулирования требует сначала веского обоснования, а затем  детальной оценки регулирующего воздействия с учетом результатов для всех заинтересованных сторон. Аналогичные  требования должны предъявляться в  случае, если  правительство сочтет  необходимым значительное  вовлечение государства в какую-либо деятельность (начиная от  производственной  и заканчивая управлением экономическим развитием теми  или иными территориями). В этом  случае  оно  также  должно представить и публично защитить серьезное обоснование преимуществ государственных организаций в данном виде  деятельности.

Мировой опыт  свидетельствует о том, что залогом успешного экономического развития служат  четкая  спецификация и надежная защита прав  собственности. Предприниматель предпочтет не  вкладывать прибыль в  развитие производства, а вывезти капитал, если  он не уверен  в том,  что сможет сохранить контроль над  компанией.

К  сожалению, в настоящее время государство не всегда  в должной мере выполняет одну из своих  главных функций  — обеспечение безопасности собственности. Более  того, нередки случаи, когда  отдельные представители  государства злоупотребляют «административным ресурсом»  для  незаконного захвата  чужой  собственности. Необходимо добиться, чтобы покушения на частную собственность расценивались как  подрыв  общественных устоев.  Следует  организовать действенную  борьбу  против  рейдерских захватов собственности. Это  требует  принятия широкого  спектра мер  — от  более  четкого определения уголовной ответственности  за рейдерскую деятельность до создания законодательных механизмов  восстановления утраченного контроля над  компанией.

Важным условием превращения частной собственности в неприкосновенную является ее общественное признание, легитимизация. Думаю, эту задачу  невозможно решить простыми методами — такими как уплата  специальных компенсаций за  получение собственности от государства по заниженной цене. Во-первых, невозможно однозначно определить, какова  была  «справедливая» цена  в  момент  первичной приватизации, во-вторых, многие активы неоднократно меняли своих  хозяев, и непонятно, кто  и за что должен сегодня выплачивать компенсацию. Наконец, нельзя  забывать,  что  цену  за  приватизируемые активы назначало само государство, поэтому юридическая обоснованность  претензий к получателям активов вызывает сомнения.

Проблема легитимизации решается путем  вложения капиталов ранее приватизированных предприятий и их собственников в российскую экономику. Эти собственники уже отрабатывают свою  нагрузку. Вместе с тем,  легитимизация — задача  не  только для  государства и бизнеса, но и для всего общества. Общими усилиями необходимо создать  представления о  незыблемости частной собственности и ключевой роли предпринимательской деятельности как  источника развития страны.

Шестая задача  — существенно укрепить и расширить производственную и  жилищно-коммунальную инфраструктуру. К ней  относятся дороги, энергетика, водообеспечение, порты и аэропорты, ЖКХ.

Всемирный экономический форум ставит  Россию на  130 место (из  142)  по  качеству автомобильных дорог, на  105-е  по  инфраструктуре  аэропортов, на  97-е по  портовой инфраструктуре. По  общему качеству инфраструктуры мы на сотом  месте.  Требуется существенно облегчить  доступ  предприятий и граждан к инфраструктурным ресурсам.  В каждом  регионе необходимо создать  новые промышленные зоны, в которых предприятия  будут  приходить на  готовую  инфраструктуру.

В  2012 году в федеральном бюджете на дорожное хозяйство запланировано 392 млрд  руб., в том  числе  213 — на  строительство и реконструкцию, а в бюджетах субъектов запланирован  551 млрд,  в том числе на строительство и реконструкцию — 227 млрд  руб. Таким образом, на  новые дороги в  этом  году  будет  потрачено 440 млрд  руб. Согласно  Программе развития дорог, принятой до  кризиса, планировалось в эти  годы  тратить на  строительство до  2 трлн  руб., что оценивалось как  минимальная потребность. В настоящее время эти планы невыполнимы.  Принятые решения по  оборонным расходам и новым  социальным обязательствам отодвигают решение этой  задачи на  неопределенный срок.

Объемы строительства дорог  в ближайшие годы  требуется увеличить минимум в  четыре  раза, что невозможно без перераспределения бюджетных  расходов как  на  федеральном, так  и на  региональном уровне. Без  структурных реформ в ключевых бюджетных отраслях невозможно высвободить ресурсы для выполнения этой  задачи. Также  решением этой задачи должна стать  прогнозируемая тарифная политика  государства.

Одна  из «больных» тем российской экономики — наличие серьезных барьеров для выхода  отечественных и иностранных инвестиций на наши или внешние рынки. Так, согласно исследованиям Всемирного банка, Россия занимает лишь  160 место  (среди  183 стран) по легкости оформления экспортныхи импортных поставок. Практически на всех этапах бизнес сталкивается с  избыточным регулированием: если  нерезиденты намерены инвестировать в  «стратегические отрасли», если инвестор хочет  получить разрешение на  строительство, если  необходимо  получить разрешение на какую-то деятельность и т. д.

Устранение таких  барьеров могло  бы сыграть определяющую роль для  развития экономики. Оно  способно оказать благотворное воздействие на экономику по  многим каналам:

•  ускорить модернизацию экономики, поскольку приток прямых иностранных инвестиций и импортных инвестиционных товаров служит основным каналом заимствования передовых технологий;

Увеличение степени свободы бизнеса должно идти  бок  о бок  с повышением степени его ответственности. Необходимо последовательно проводить в жизнь принцип «больше свободы — больше ответственности». Причем данный принцип следует  распространить на все стороны нашей жизни.

В  то  же  время уголовную ответственность за  нарушения в сфере предпринимательства следует  заменять мерами по компенсации вреда  в  рамках гражданского законодательства, контроль и надзор  со стороны  органов исполнительной власти  поэтапно замещать механизмами самоконтроля за соблюдением хозяйствующими субъектами установленных  требований силами  саморегулируемых организаций и объединений предпринимателей.

Мы  традиционно относим  к конкурентным преимуществам нашей  страны высокое качество человеческого капитала. Однако беспристрастный анализ показывает, что  это  верно лишь  в отношении количественных показателей образования. У нас  близкий к 100-процентному уровень грамотности, высокая (даже  по сравнению с ведущими странами) доля  обучающихся в  высших учебных  заведениях. Но с точки зрения качества полученных знаний и умения их использовать мы  серьезно отстаем от мировых лидеров. Так,  согласно результатам международной оценки образовательных достижений, среди  55 стран  российские учащиеся занимают 38 место  по  математическим знаниям, 39-е по  естественнонаучным и делят  42—43 места  по  пониманию  текстов. В рейтинге Всемирного экономического форума Россия занимает 82 место  среди  142 оцениваемых стран   как  по  качеству образовательной системы,  так  и по  активности профессионального обучения персонала. Между  тем установлено, что  новые технологии и инновации получают  распространение  только в тех  странах, где работники достаточно хорошо  подготовлены к их  применению. Не здесь  ли  причина того, что  по  внедрению инноваций ВЭФ  ставит  российские компании лишь  на  130 место?

Не  лучше  обстоят дела и со здравоохранением. Достаточно сказать, что среди  стран  — членов Всемирной организации здравоохранения наша страна делит  места  со 121-го по 127-е по ожидаемой продолжительности  жизни. Задача правительства — войти  по  всем  рейтингам в число  20—30 передовых стран  по качеству систем здравоохранения и образования.

Улучшение качества образования и здравоохранения требует  прежде  всего  серьезного реформирования этих  секторов. Но  частично (в  первую  очередь это  относится к здравоохранению) может  потребоваться и  дополнительное финансирование отрасли. Правительство должно совершенствовать структуру бюджетных расходов, ориентируя ее на  решение  задач  модернизации экономики.  Приоритет должен отдаваться в  первую  очередь  тем  направлениям расходов, которые связаны с  накоплением  человеческого капитала. Перед  кризисом в России наблюдалась устойчивая тенденция роста  таких  расходов, и мы должны вернуться к этой  политике.

Вместе  с тем,  часть   проблем носит  более  широкий  характер. Например,  необходимым условием повышения  качества профессионального образования служит  наличие сильных стимулов к получению такого образования у самих  учащихся; «инвестиции» студентов в свое образование должны окупаться за  разумное время после  начала работы. В свою  очередь, хорошо образованные специалисты будут востребованы  только в том случае, если  фирмы активно обновляют технологии, осваивают новую  продукцию,  создают современные рабочие места.  Таким образом, развитие  человеческого  капитала, с одной стороны, служит  условием динамичного развития экономики, а с другой  стороны, само  требует  определенного уровня экономической активности.

Для  решения этой  задачи у государства есть  еще  одно  средство — реструктуризация  бюджетной  сети.  Сеть  бюджетных учреждений в России в  значительной мере  устарела, не соответствует современным требованиям экономики и общества. Так, например, число койкомест  в больницах существенно превышает международные подушевые показатели, при этом крайне слабо  развиты дневные стационары. Как  в здравоохранении, так  и  в образовании требуется укрупнить учреждения и перевести их часть  в  новые организационно-правовые формы.  Такие  преобразования также  будут  способствовать повышению эффективности  бюджетных расходов и  перераспределению средств  на  наиболее эффективные направления.

Оценки, основанные на  демографических прогнозах, свидетельствуют  о том, что  Россия вступила в затяжной период сокращения численности экономически активного населения. Уже в среднесрочной  перспективе на  смену  проблеме безработицы придет проблема недостатка  квалифицированных работников.  Расчеты показывают, что  дефицит рабочей силы  замедлит рост  российской экономики на 0,5—0,6  п.п.  Это  означает, что  нам  нужно параллельно двигаться по нескольким направлениям.

С  одной стороны, необходимо стимулировать развитие капиталоемких и  наукоемких отраслей. С другой  — необходимо искать источники  повышения производительности, как  в государственном, так и в частном  секторе. Наличие  больших резервов трудосбережения в государственном секторе уже обсуждалось выше. Что  касается частного  сектора, то  здесь  повышение производительности может  быть связано в первую очередь  с постепенным сокращением удельного веса «серого»  бизнеса, который, как  правило, имеет  низкую эффективность  и выживает лишь  благодаря «облегченной» налоговой нагрузке.  Наконец,  третье  направление — это  повышение эффективности рынка труда.  Одна  из  его  проблем — низкая  мобильность трудовых ресурсов, в результате  чего  недостаток кадров в одних  регионах сочетается с их избытком в других.  Мобильность работников имеет  не только  пространственное, но  и отраслевое измерение: необходимо создать  условия для  достаточно быстрого обучения не  востребованных  работников работе  по  другим  специальностям, пользующимся спросом на рынке труда.

Десятая задача  — совершенствование системы социальной защиты. Еще одно  чрезвычайно важное измерение экономической политики  — масштабы и формы социальной защиты. В этом вопросе разные страны избрали различные пути.  В одних  случаях  рост  уровня жизни власти  рассматривали как  сигнал о том,  что  граждане способны самостоятельно оплачивать часть  предоставляемых государством услуг (например, в образовании или  здравоохранении), и  соответственно минимизировали  социальные  расходы. Другой   вариант политики (реализованный, в частности, в странах Северной Европы) состоял в том, что по мере развития пропорция между  величиной социальных расходов и ВВП  не снижалась, а напротив, росла.

Думаю, для  нас  было  бы неправильно пытаться отказаться от каких-либо  существенных социальных обязательств. Мы  не  можем  также  не  реагировать на  растущее расслоение общества по  уровню достатка. В то же время использование преобладающей в настоящее время сплошной поддержки групп населения по формальным признакам  крайне неэффективно. Такой путь требует  значительных ресурсов и, следовательно, высоких налогов. Повышение же налогов могло  бы затормозить развитие  экономики,  подорвав в том  числе  потенциал роста  социальных расходов и  уровня жизни в целом.

Фактически единственная возможность повысить степень социальной  защиты без  ущерба для  экономики состоит в переходе к более адресной,  фокусированной социальной политике, в рамках которой поддержка представляется только тем,  кто  действительно в ней  нуждается. В  настоящее время программы социальной помощи, в которых присутствует некоторая проверка на  нуждаемость, составляют менее 5%  от  общего объема расходов на  выплату пособий и социальную помощь.

Не  стоит  считать панацеей поддержку сравнительно высокотехнологичных отраслей, которые представляются перспективными. Теоретически их  развитие могло  бы  оказывать положительное воздействие на  всю  экономику, служить источником  распространения инновационного импульса. Однако практика показывает, что  правительству достаточно редко  удается  угадать  будущих  победителей. Фактически успех  обычно становится результатом частной инициативы (хотя  власти нередко присоединяются к нему  на  завершающей стадии). Проекты же правительства чаще  всего  не оправдывают ожиданий и не окупаются.

Необходимо воздерживаться от искушения решать все  возникающие экономические, социальные и геополитические проблемы за счет выделения  дополнительного финансирования.  Давно установлено, что оптимальный путь состоит в  проведении реформ, создающих необходимые стимулы и меняющих механизмы деятельности отрасли. При  необходимости эти  преобразования могут  сопровождаться увеличением финансирования.  Иногда реформы могут  дать  необходимый эффект и без дополнительных ресурсов, но финансирование без реформ не  работает никогда.

Следующая ошибка, которой следовало бы  избегать, — попытки спасти  предприятия или  компании, которые из-за своей  неверной стратегии, ошибочных инвестиционных решений либо  просто в силу окончательной  потери конкурентоспособности оказались несостоятельными. В рыночной  экономике такие  компании должны проходить через процедуры банкротства и  переходить к более эффективным собственникам —  это  суть  основополагающего принципа рыночной экономики —  «созидательного разрушения». У нас  ежегодно в экономике появляется  лишь  5%  новых  компаний и примерно столько же  покидает рынок. Мы  далеко  отстаем от  других  стран  по  обоим показателям, и оба требуют увеличения. Отказ от  поддержки неконкурентоспособных компаний столь же важен  для нормального действия рыночных сил, как  и снятие барьеров  для  выхода  на  рынок новых  участников. В отношении предприятий и финансовых организаций следует  придерживаться принципа «больше  свободы и больше ответственности». При  этом, конечно, должна быть обеспечена защита работникам предприятий, проходящих реструктуризацию.

Разумеется, перечисленные пункты  охватывают лишь  часть  тех проблем, с которыми придется иметь  дело  будущему российскому правительству. Однако реальный прогресс по указанным направлениям,  поддержанный хотя  бы  частичными успехами на  направлениях, выходящих  за рамки полномочий собственно правительства (сокращение коррупции, совершенствование судебной системы), обеспечил бы  серьезное  продвижение к созданию устойчиво развивающейся, конкурентоспособной экономики.

11 апреля 2012

Ответы на вопросы

Мне был публично задан вопрос о том, соответствует ли действительности неоднократно сообщавшаяся Уильямом Браудером, а теперь и Романом Аниным, информация о хищении средств на миллиарды рублей из госбюджета.

Готов прояснить ситуацию, поскольку считаю важным максимально содействовать выяснению обстоятельств дела Сергея Магнитского.

Ответ.

Детальное изучение информации, приведенной Браудером, показывает, что речь идет о ситуации с уменьшением платежей по налогу на прибыль организаций, а не НДС. Пересчет налога на прибыль и возврат излишне оплаченной суммы – обычное дело. Насколько известно мне, в ситуациях, указанных Браудером, основанием для уменьшения налога на прибыль было решение арбитражного суда. И налоговики обязаны были перечислить эти средства.

Меня спрашивают, давал ли лично я сотрудникам Федерального казначейства распоряжения по возвращению НДС в случаях, указанных Браудером и Аниным.

Также спрашивают: если такие распоряжения отдавались не мной, то кем? И почему сотрудники Казначейства их исполняли?

Ответ.

В соответствии с установленным порядком, решение об исполнении федерального бюджета по доходам и, в частности, возмещению налогов, принимается администратором доходов – в данном случае территориальным органом Федеральной налоговой службы. В свою очередь, территориальные органы Федерального казначейства обязаны исполнить платежные документы на следующий день после их получения. Сотрудники Казначейства целесообразность такого решения оспаривать не могут. Ни руководство Казначейства, ни, тем более, руководство Минфина в этот процесс не вмешиваются.

Для справки.

В среднем все территориальные органы Казначейства получают до 400 платежных документов по возмещению НДС ежедневно. А в месяц – более 8 тысяч на сумму более 100 млрд руб.

Был вопрос о том, когда я получил информацию о незаконном возмещении НДС из госбюджета на миллиарды рублей.

Также меня спрашивают, предпринимал ли я со времени гибели Сергея Магнитского меры для расследования указанных хищений.

Ответ.

Поясняю еще раз. Речь идет не о возмещении НДС, а о возврате налога на прибыль организаций. Данный возврат сам по себе не квалифицируется как хищение. Как я понимаю проблему, эти деньги получили мошенники, которые предварительно захватили компании, на счета которых был произведен возврат. На тот момент я такими данными не обладал, но, опираясь на имевшуюся тогда в СМИ информацию, в устной форме поинтересовался у руководства МВД, идет ли разбирательство. Получил положительный ответ.

Наконец, меня спрашивают, какие меры предпринял лично я для возвращения в госбюджет похищенных средств.

Ответ.

Поскольку речь идет о расследовании уголовных преступлений, то заниматься этим могут только уполномоченные органы. Ни Минфин, ни я, на тот момент министр и заместитель председателя правительства, таких полномочий не имели.

Для справки.

Ежегодно по результатам проверок в правоохранительные органы направлялось более 8 тысяч дел, связанных с налоговыми правонарушениями.

Оригинал

05 марта 2012

Я не пошел на президентские выборы по нескольким причинам

Первое. Во время выборов мы не только оцениваем былые достижения кандидатов, но и определяем, как собираемся жить в ближайшие годы. Ряд недавно принятых решений в экономической области, а также ожидаемые кадровые решения, на мой взгляд, приведут к ослаблению российской экономики и ограничат нас в достижении необходимой конкурентоспособности.

Второе. Власти так и не вступили в содержательный диалог с оппозицией, недостаточно адекватно отреагировали на проблемы, выявленные гражданским обществом в ходе парламентской избирательной кампании.

Третье. Михаил Прохоров сделал серьезную заявку на собственное позиционирование в качестве политика, но еще потребуется проделать большую работу, чтобы он стал по-настоящему важным участником политической жизни.

Четвертое. Cчитаю, что порча бюллетеня или голосование за кандидата, которого не поддерживаешь, — неестественная, вынужденная форма проявления гражданской позиции. У избирателя должно быть право проголосовать «против всех». Необходимо вернуть эту норму в избирательное законодательство.

Пятое. Поддерживаю усилия, направленные на рассмотрение всех выявленных в процессе выборов нарушений и вынесение им соответствующей правовой оценки. При этом мое личное понимание ситуации сводится к тому, что эта необходимая работа не приведет к качественному изменению в распределении голосов. Поэтому считаю, что выборы состоялись.

Оригинал

Суд в Иркутске постановил не сносить памятник адмиралу Колчаку По мнению истцов, памятников достойны только люди с безупречной репутацией, а Колчак таковым не является…Путин – очень удобный человек, если нам надо всех собрать вместе, мы такие классные патриоты, у нас есть Путин, у нас новый президент. Если у нас уж есть общий враг, это тоже Путин… Российское консульство в Одессе закидали «кровавыми мячами» В руках участники пикета держали красно-черные плакаты на тему чемпионата мира по футболу, который проходит в России… Об отмене турникетов Сегодня без турникетов работают 80 автобусных маршрутов и все трамваи. Число безбилетников выросло, но не критично: благодаря работе службы контроля и — самое главное — благодаря пассажирам…Возможное повышение пенсионного возраста затронет не всех Изменения не будут распространяться на льготников и представителей силовых ведомств, — сказала вице-премьер Татьяна Голикова… Марьяна Наумова: Вы вообще не увидите разницы между Москвой и Донецком Там есть все признаки отдельного государства, там есть границы, там органы, там есть правительство, которое избрал народ…Повысить нельзя отменить Другой вопрос, что пенсия — это святая корова, оберегаемая со времен почтальона Печкина, который, как мы помним, только «жить начинал». И любая попытка её зарезать должна вызывать противодействие левых сил, дестабилизировать ситуацию и вообще лодку качать… + Полицейские вломились в офис «Открытой России» во Владивостоке Один Владивосток — город нормальных людей, которые с удовольствием принимаю гостей, и другой Владивосток — полицейских, которые забыли человеческий облик…Один день возрожденного Арканара Тем временем продолжает голодать Олег Сенцов. Зато выиграли у Саудовской Аравии в футбол. И гром реляций об этой победе заслоняет в сознании подавляющего большинства россиян все, перечисленное выше…Зачем России тратить $14 млрд на чемпионат? По самым скромным оценкам мы практически отбиваем ЧМ финансово, да еще и получаем ворох имиджевых профитов. По оценкам оптимистичным — это абсолютно выгодный стране проект. А если учесть еще импакт для развития спорта и прочего ЗОЖ…На фоне Гитлера снимается семейство… Был «Сталин» с усами и с Золотой Звездой на кителе в подземном переходе у Охотного Ряда, были фотографировавшиеся с ним «москвичи и гости столицы». Была полиция, которая не обращала на происходящее никакого внимания… Дональд Трамп и Ким Чен Ын провели историческую встречу в Сингапуре Первый в истории американо-северокорейский саммит посвящен вопросам полной денуклеаризации и гарантий мира на Корейском полуострове, а также нормализации американо-северокорейских отношений… Космос нам не нужен: Пулковскую обсерваторию закрывают ради ЖК Это всё, что вам нужно знать о том, как Россия сегодня относится к своей науке и истории… Петр Порошенко: Преодолеть эту ложь можно только правдой и доказательствами Меморандум содержит чрезвычайное, для практики Суда, количество доказательств. Это сделано для того, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что Россия совершила противоправные действия…Песков: Путин на данном этапе не участвует в обсуждении вопроса о повышении пенсионного возраста В Кремле считают преждевременными обращения к президенту по поводу пенсионной реформы…Я не хаю Россию, я Россию очень люблю. Я считаю, что бандиты, которые у власти, не имеют никакого отношения вообще к нашей стране. Они просто всё портят и срывают чужие яблоки…«Чёрный четверг 2018» для россиян, бизнеса и болельщиков случился вчера Мне 46 лет и мне страшно за своё будущее, как и многим россиянам. Его, будущего, нет, мы скорее всего до пенсии не доживём, зато ваше корыто не оскудеет… + Семен Слепаков: Оле-Оле-Оле! Вы спросите, кто же нас выручить сможет?
Кто в столь короткие сроки поможет?
Кто сделает нас чемпионами мира?
Мое предложение — Рамзан Кадыров…


Динамика цен на топливо по Хабаровскому краю (розница)