ДФОбзор.Рейтинг 2011.

ДФОбзор. Рейтинг. Декабрь 2011.

Время уронило мэров

Главы двух крупнейших городов Хабаровского края потеряли по баллу в пятибалльном рейтинге политического влияния по версии фонда «Петербургская политика». Александру Соколову из Хабаровска поставили «тройку», Владимиру Михалеву из Комсомольска-на-Амуре — «четверку».

Второй рейтинг политического влияния мэров был опубликован фондом «Петербургская политика» и коммуникационным холдингом «Минченко Консалтинг». Первый рейтинг был представлен компаниями в декабре 2010 года: в нем анализировалось политическое влияние 139 мэров, глав и сити-менеджеров 100 крупнейших российских городов, каждый из них получил оценку по пятибалльной шкале. В новый рейтинг попали уже 200 городов.
Мэры Хабаровска Александр Соколов и Комсомольска-на-Амуре Владимир Михалев получили в новом рейтинге «тройку» и «четверку» соответственно. Господин Михалев, отметим, в предыдущем рейтинге имел лучшую оценку среди дальневосточников — «пятерку», господин Соколов — «четверку». Таким образом, всего за полгода, по мнению экспертов, оба мэра потеряли влияния на один балл.
Александр Соколов возглавляет Хабаровск с 2000 года, избирался трижды, в последний раз — в 2008 году на пять лет. В декабрьском рейтинге к числу его сильных сторон были отнесены высокий уровень влияния на процесс принятия решений и местные элиты, в том числе на оппозицию, и выстроенные отношения с краевой администрацией. К числу слабых — «противоречивые отношения» с экс-губернатором края, ныне полпредом президента в ДФО Виктором Ишаевым, и конфликт с инвесторами жилого комплекса «Парус». Второй рейтинг характеризует господина Соколова значительно лаконичнее: его сила — в «популярности», а слабость — в «конфликте с полпредом».
Владимир Михалев руководит администрацией Комсомольска-на-Амуре с 1991 года, избирался с 1996 года четырежды, в последний раз — в 2009 году. В первом рейтинге в качестве его сильных сторон указывались благоприятные отношения с краевой властью, авторитет среди местной элиты, многократные победы на выборах и отсутствие прямых конкурентов. Слабыми сторонами мэра составители считали возраст, длительный срок пребывания у власти и «конфликты вокруг силового закрытия одного из городских рынков» (закрытие рынка на площади Металлургов было предметом бурного обсуждения еще в 2008 году). Во втором рейтинге у господина Михалева указывается только слабая сторона — «длительный срок пребывания у власти».

Оценкой влияния и популярности двух мэров могут считаться и результаты закончившихся в августе совместных праймериз «Общероссийского народного фронта» и «Единой России». Александр Соколов занял в итоговом рейтинге 11-е место, набрав 434 голоса — всего на три меньше, чем замкнувшая десятку главврач ГУЗ «Консультативно-диагностический центр «Вивея»» Наталья Болоняева. Господин Михалев с 219 голосами занял 15-ю позицию.
А накануне декабрьских выборов в Госдуму популярность градоначальников как политиков оценила в соцопросе одна из партий. Согласно этим данным, в сентябре рейтинг известности Александра Соколова среди жителей всего Хабаровского края составлял 53%, Владимира Михалева — 31%. Хабаровский губернатор Вячеслав Шпорт на тот момент, для сравнения, имел популярность в 83%, дальневосточный полпред президента Виктор Ишаев — 85%. Ближе к выборам известность всех краевых политиков увеличилась, и к концу октября господина Соколова знали уже 58% жителей края, господина Михалева — 52%. Положительное впечатление Александр Соколов производил на 22% жителей Хабаровска, Владимир Михалев — на 6% жителей Комсомольска-на-Амуре.

Политолог из Комсомольска-на-Амуре Григорий Говорухин удивлен выводом «Петербургской политики» о том, что всего за полгода рейтинги мэров упали. Сами составители рейтинга, отметим, объясняют это общероссийской тенденцией: индекс политического влияния глав муниципалитетов редко поднимается выше «четверки», говорят они, поскольку «принятие многих решений берут на себя губернаторы». Господин Говорухин согласен с тем, что 18 лет правления Владимира Михалева вызывают эффект «усталости людей: одни лица, одна стратегия и политика». «Кто-то говорит: хватит. С другой стороны, отдельные социальные группы настроены противоположно — они за стабильность. Они считают: «Раз нам хорошо, мы не замерзаем, не отключают свет, есть более или менее нормальные дороги, пусть будет Михалев»». Следствием длительного нахождения господина Михалева у власти является формирование «четко работающей команды», отмечает Григорий Говорухин, и это плюс.

Александр Соколов сумел встать в некоторую оппозицию к определенным представителям вышестоящей власти, но это скорее не противостояние, а межличностные отношения, «которые будут мешать делу», признает политолог. Главе краевого центра нужно соблюдать определенные правила игры, добавляет он. «Многие весомые фигуры позиционируют себя как хабаровчане. Имея такой фон, сложно сохранять позиции: и не рассориться со всеми, и не потерять лицо»,— отмечает господин Говорухин. С другой стороны, в таком статусе есть и плюс, считает он: градоначальнику столицы проще добиваться финансовых трансфертов.
Оба мэра — сильные руководители, но у них есть недостатки, говорит избранный в краевую думу от Комсомольска-на-Амуре лидер реготделения КПРФ Анатолий Дронченко. «Оценка взаимоотношений мэра с вышестоящими руководителями не может быть изолированной. Если они не складываются, это не только вина и слабая сторона Соколова»,— подчеркивает коммунист. Долгое правление Владимира Михалева тоже само по себе не показатель, считает он. Проблема взаимоотношений мэра и мелких предпринимателей, вылившаяся в акции против закрытия рынка на площади Металлургов, «так до конца не решена и, может быть, переливается в политическую плоскость». Впрочем, какими бы ни были мэры, они избраны прямым голосованием. «Раз смогли пройти, провести свои программы, что делать! Даже недовольным надо терпеть»,— заключает лидер КПРФ.

Дмитрий Щербаков



Другие статьи номера:


Динамика цен на топливо по Хабаровскому краю (розница)